Prosegue la protesta dei residenti di via Foppa per i comignoli di ventilazione della sottostante linea M4, e sembra sempre più infuriata.
Ne avevamo già parlato lo scorso maggio e ora pare ritornata alla ribalta perché il caso è finito in commissione mobilità ed enti partecipati a Palazzo Marino, dove si è parlato delle possibili soluzioni per mitigarne l’effetto, soprattutto visivo. La società M4 ha già avanzato all’Agenzie di Tutela della Salute (ATS) – Regione Lombardia una proposta per abbassare le strutture, senza per ora ottenere risposta. In realtà queste strutture sono così alte proprio in ossequio a una normativa regionale.
Perciò per ora si dovrà mettere mano solo sui manufatti come si presentano oggi e da M4 fanno sapere che stanno provando a trovare delle soluzioni: alcuni comignoli potrebbero venire rivestiti, come già avvenuto per M5, con rampicanti (cosa che sinceramente pensiamo fosse già prevista, dato che a Rapetti sono state montate anche le griglie per lo sviluppo delle piante). Alcune, in particolare una, potrebbero diventare una tela di street-art.
M5 San Siro Stadio 
M5 Domodossola 
M5 Cenisio 
M5 Garibaldi 
M5 Isola 
M5 Zara
Soluzioni che non trovano d’accordo gli abitanti del quartiere che non vogliono trovarsi davanti casa una torretta alta sei metri nonostante rivestita di verde. Seppure nei disegni iniziali fossero diverse, però, queste strutture sono sempre state presenti nei progetti; prendiamo atto che, nonostante i numerosi incontri coi cittadini, solo ora sia emersa come problematica. Forse non ci si è resi conto dell’ingombro reale fino a che i manufatti non fossero stati realizzati.
Le torrette, ricordiamo, sono state inserite come dispositivo per conformarsi a una norma tecnica adottata anni fa da parte della Regione Lombardia per il prelievo di aria per gli impianti di ventilazione meccanica, necessari per le stazioni metropolitane; infatti già la M5 nel suo percorso presenta una serie di questi manufatti (che per legge devono prelevare aria a più di 6 metri d’altezza). A differenza di M5, la M4 percorre strade spesso più ‘strette’, per cui l’impatto di questi torrini probabilmente è percepito come più invasivo, seppure mantengano comunque una distanza dagli edifici oltre il limite minimo di legge.
L’unica amarezza, al di là delle polemiche, è che, come spesso accade, si è trascurato l’aspetto architettonico, tra cui anche uno studio per un migliore inserimento ambientale dei volumi tecnici, per percorrere soluzioni sperimentate e poco contestualizzate. Il risultato non potrà che essere modesto, comunque vada.
M4 Bolivar 
M4 California 
M4 Repetti
Referenze fotografiche: Comitato Foppa Dezza Solari
Tag: M4, Trasporti, Via Foppa, Via Lorenteggio, Porta Genova, via Dezza, Porta Vercellina, Zona Solari,
Apro il definitivo datato maggio 2012: sono riportati nella sezione longitudinale di ogni stazione, sono di forma squadrata simili a quelli di M5 e misurano 2.55×6.00m, rifiniti in acciaio brunito.
Non ci si può svegliare quasi dieci anni dopo e dire “non li vogliamo”….
Il progetto è stato a disposizione di tutti per parecchio tempo, ma come sempre per l’italiano medio è sempre colpa del sindaco….
MA non è questo il tema, il fatto è siste nel mondo una metro con delle torrente cosi brutte e mal posizionate! Come mai nella lontanissima Brescia hanno messo l’inpianto Di aereazione nelle copertura delle scale mobili e degli ascensori! Non deve guardare il cittadino queste cose ma i progettisti dovrebbero ragionare che ogni parte deve essere fatta bene e sentire come se ogni punto fosse davanti a casa propria! I progettisti devono fare questo sforzo non i cittadini ma scherziamo. Il problema dei progetti sopratutto milanesi è che chi li disegna poi non ci vive nemmeno a milano che cazzo gliene frega se una cosa fa schifo! C’è in senso civico da terzo mondo!
Dalle foto dei torrini pubblicati, sembra proprio una progettazione da “copia e incolla”, senza preoccuparsi del contesto circostante: in alcuni casi (vedi San Siro o Garibaldi) la torretta può starci (è su strada e non impatta sui residenti dei palazzi), ma in altri la tutela e il benessere del cittadino non sono stati minimamente tenuti in conto.
Capisco l’adempimento normativo, ma una buona progettazione passa anche dalla ricerca di soluzioni alternative, magari meno economiche (non è detto). Certo è che il caso di via Foppa evidenzia che non ci si è minimamente interrogati.
Sì alle opere pubbliche e agli investimenti, ma la progettazione è da rivedere.
Forse una soluzione proponibile potrebbe consistere nel trasformare i fusti delle torrettre (come tali ineliminabili) in totem pubblicitari con rivestimenti in materiali e disegni grafici con pannelli illuminabili nelle ore serali e notturne. Il comune ( leggi ATM) ne ricaverebbe degli introiti economici non trascurabili. E le torrette così trasformate costituirebbero elementi di vivacità ambientale anzicchè presenze grigie e tristi come ora-
E così gli abitanti avrebbero un bel faro che gli illumina casa tutta notte…
esatto…le torrette rimangono….fanno pure luce 24 h al giorno e i soldi vanno al comune…. Ai residenti almeno un po di vaselina gliela diamo…?
magari si può riservare alla pubblicità solo la faccia esposta sulla strada
Terrificanti per posizione e soprattutto estetica.
Ovviamente nei render iniziali erano molto più carini e naturalmente in fase di esecuzione sono stati cambiati per la solita soluzione al risparmio.
Va bene che è un projet Financing, ma il Comune deve esercitare un controllo sulla qualità della progettazione e dell’esecuzione.
Ma i 6m inposti dalla regione servono proprio? La legge immagino sia più generica, mica ci sono metro in ogni città. E comunque è scandaloso che dalla regione non rispondono.
Vogliamo dire che in Comune hanno progettisti imbarazzanti?
Ma diciamolo pure, vogliamo dire però che dovrebbe esistere anche un assessore responsabile non solo della sua pagina Facebook?