Milano.
Giugno 2026. Una nuova mappa digitale per scoprire il patrimonio comunale inutilizzato. Da alcuni giorni sul sito del Comune di Milano è disponibile una sezione dedicata agli immobili e alle aree pubbliche attualmente prive di utilizzo, una sorta di vetrina online che raccoglie informazioni, immagini e dettagli sui beni in attesa di essere restituiti alla città attraverso nuovi progetti di valorizzazione.
L’iniziativa, promossa dall’Assessorato al Bilancio e Demanio, punta a rendere più trasparente e accessibile il patrimonio pubblico disponibile, offrendo a cittadini, associazioni, operatori e investitori la possibilità di conoscere le opportunità presenti sul territorio.
«Apriamo una nuova finestra sul patrimonio della città – spiega l’assessore al Bilancio e Demanio Emmanuel Conte –. Si tratta di uno strumento innovativo per una pubblica amministrazione che sceglie la massima trasparenza e invita alla partecipazione di idee, competenze e investimenti per ridare vita a beni che appartengono alla collettività e che possono tornare a essere pienamente fruibili».
La piattaforma è strutturata come un vero e proprio portale immobiliare: ogni scheda contiene fotografie, descrizioni, localizzazione e collegamenti diretti ai bandi pubblici attivi.
Tra i primi immobili inseriti figurano luoghi di particolare valore storico e simbolico, come l’Arco medievale di Porta Ticinese e la Pusterla di Sant’Ambrogio, insieme ad altri edifici, complessi e aree distribuiti sia a Milano sia in altri territori. La valorizzazione avverrà attraverso procedure pubbliche che consentiranno il riutilizzo degli spazi senza rinunciare alla proprietà pubblica.
«L’obiettivo è restituire alla città luoghi oggi chiusi o sottoutilizzati, trasformandoli in nuove opportunità per i milanesi – aggiunge Conte –. Siamo alla ricerca di progetti in grado di conservare e valorizzare questo patrimonio, promuovendo sviluppo economico, inclusione sociale, cultura e rigenerazione urbana».
La nuova vetrina rappresenta uno degli strumenti attraverso cui il Comune intende attuare il programma di valorizzazione del patrimonio inutilizzato, favorendo il recupero di edifici e spazi pubblici mediante la collaborazione con il Terzo settore, il mondo dell’impresa, gli investitori e le istituzioni.
Attualmente la piattaforma ospita venti proprietà, per le quali sono già stati pubblicati bandi aperti fino al prossimo 15 luglio. Le procedure sono rivolte a tutti i soggetti interessati e qualificati, siano essi persone fisiche o giuridiche.
L’elenco, tuttavia, è destinato a crescere: nei prossimi mesi il Comune prevede infatti di ampliare progressivamente il catalogo con l’inserimento di ulteriori immobili e aree da recuperare e valorizzare.
Edifici di proprietà del Comune messi a bando per il rilancio, al fine di promuovere sviluppo economico, coesione sociale, cultura e rigenerazione urbana.
- Palazzo Dugnani (Porta Nuova)
- Porta Ticinese Medievale (Porta Ticinese)
- Magazzini al Bastione di Porta Venezia (Porta Venezia)
- Pusterla di Sant’Ambrogio (Centro Storico)
- Palazzo Galloni (Alzaia Naviglio Grande 66, Porta Genova)
- Ex casello daziario ovest di Porta Ticinese (piazza XXIV Maggio 2 in Porta Ticinese)
- Ex collegio dei Calchi Taeggi (porzione del palazzo di corso di Porta Vigentina 15)
- Ex scuola rurale di Lampugnano (via Ippodromo 30)
- Ex casa dell’acqua di via Giacosa (NoLo)
- Ex circolo popolare via Varesina/Ajraghi (via Varesina 46, Cagnola)
- Cascina Corba (via dei Gigli 14, Lorenteggio)
- Cascina Cort del Colombin (via Lampugnano 170, Trenno)
- Cascina Molino Spazzola (via Vittorini 2, Ponte Lambro)
- Referenze immagini: Comune di Milano
- Architettura, Patrimonio Comunale, Demanio, Urbanistica, recupero, Patrimonio immobiliare
Questi sono matti. Vendere la pusterla di Sant’ Ambrogio? E perché non addirittura la basilica di Sant’ Ambrogio stessa, o il Duomo? Quello è un monumento di Milano, non si vende
Palazzo Galloni se non sbaglio è una cessione gratuita come standard urbanistico. È un servizio quindi, non fa SL e non può ospitare funzioni remunerative: chi lo compra? E comunque chi l’ ha ceduto gratuitamente potrebbe chiedere la retrocessione. Il comune mi sembra impazzito…
E vendere la pusterla di Sant’ Ambrogio? E perché non addirittura la basilica di Sant’ Ambrogio stessa, o il Duomo? Quello è un monumento di Milano, non si vende. Mi sembrano diventati matti
Buongiorno, senza critica verso alcuno prendo atto che da tempo i miei commenti non sono pubblicati. Va bene lo stesso. A questo articolo scrivo (se verrà pubblicato) il mio pensiero: proprietà da riqualificare ad utilizzo pubblico e si propone il percorso legalmente autorizzato? I cittadini hanno chiesto più volte spazi sociali pubblici protetti ed aree di svago ma anche proposto soluzioni tipo giardini all’inglese o all’italiana che possono essere risorse anche per i turisti. Non abbiamo nulla se non solo musei e palazzi con relative opere d’arte, non si discute ma nient’altro. Non ci sono spazi dove sentirsi sicuri e, se il sindaco non ha poteri sulle forze dell’ordine, li ha sulla polizia locale. Accentrare a Milano palazzi e grattacieli per multinazionali, aziende importanti, università, hotel senza aggiungere nulla di attrattivo oltre al già esistente, non mi sembra (personalmente) una genialità. E si chiede cosa fare? Dopo che abbiamo perso Torre Botanica, Ponte Serra e la Passeggiata Verde a Porta Romana, questa domanda mi sembra giunga da Marte… Senza polemiche, libero pensiero.
Oltre a questo bando per vendere i gioielli di famiglia, in questi giorni il comune ne ha fatto anche un altro, per comprare le case private invendute (ovvero le ciofeche) per destinarle ad edilizia convenzionata. Quindi, anziché chiedere le cessioni gratuite o le quote minime di convenzionata (come prevede la legge) si compra edilizia libera, e visto che non ci sono soldi, si vendono i monumenti. Neanche nei sogni più sfrenati dei costruttori edili c’è un’ amministrazione così scema…
visti alcuni commenti precedenti, invito tutti a leggere prima di commentare: sapere di cosa si sta parlando è, di solito, importante.
“la forma contrattuale prefigurata per la detenzione degli immobili sarà la concessione d’uso” quindi non si tratta di vendita.
Questa frase riportata fra virgolette non compare però nell’ articolo. E comunque “prefigurare” è un vocabolo ambiguo: indica una preferenza o un sine qua non? Ma certo se per commentare serve un’ esegesi degli atti comunali…