Ci dispiace dovere ritornare polemicamente sempre sugli stessi temi (cfr. questo articolo e questo articolo), ma la storia del mancato collegamento, o meglio, del finto collegamento tra M3 ed M4 non riusciamo proprio a mandarla giù, detta in modo piatto.
E’ stato finalmente presentato il progetto elaborato per collegare la futura stazione Sforza-Policlinico della quarta linea della metropolitana alla stazione Missori della linea gialla. Come avevamo già anticipato, si tratta di un percorso in parte in sotterranea e in parte in superficie, che tutto è tranne che un interscambio tra due stazioni della metropolitana. Alla fine, nonostante le parziali smentite successivamente arrivate, si è rivelato essere vero quello che temevamo. Purtroppo.
Dobbiamo essere onesti: la sistemazione superficiale pare essere molto gradevole, con la pedonalizzazione della zona adiacente all’Università Statale, compresa piazza Santo Stefano, eliminando posti auto, creando una pavimentazione in pietra e vasche per il verde. I residenti potranno entrare in auto nell’area, che diventerà ad accesso limitato a circa metà della via Pantano, mentre il resto verso via Larga sarà sistemato ai lati, con restringimento di carreggiata, eliminazione della sosta e piantumazioni di essenze arboree. Una bella sistemazione urbana; perché di questo si tratta, non di un collegamento funzionale al trasporto pubblico.
Ora le dolenti note. A coronare questo bel progetto di riordino dell’ambiente urbano, un tunnel pedonale ‘tronco’ che dalla stazione di Missori si diparte per 170 metri (100 metri dei quali saranno attrezzati con tapis-roulant) fino a sbucare nella nuova area pedonale, tra aiuole in fiore e panchine verniciate di nuovo, per proseguire così, all’aria aperta, per altri 250 metri fino alla stazione di Sforza-Policlinico, scendere nel mezzanino, ripassare i tornelli, scendere fino al piano banchine; ed intanto è passata la giornata.
Non fraintendeteci. Non siamo contrari al rinnovamento e all’aggiornamento di arredo urbano e disegno del suolo pubblico; anzi, ci siamo fatti tante volte promotori di iniziative di questo tipo. Siamo però contrari (e anche contrariati) a che un progetto siffatto venga propagandato per essere un interscambio tra M3 ed M4, dato che non lo è. Al massimo (ma proprio al massimo) è una nuova uscita della stazione Missori che si avvicina un po’ alla sede dell’ateneo di Festa del Perdono.
Percorso pedonale 
Percorso pedonale 
Percorso pedonale 
Via Pantano 
Via Pantano 
Largo Richini
Scopriamo di non essere soli in questa nostra contrarietà, dato che in Consiglio Comunale c’è più di una perplessità, tanto nell’opposizione che nella maggioranza. E, dato che l’operazione avrà un costo che si aggira sui 20 milioni di euro, molti vogliono avere la certezza che sia l’unica soluzione possibile. Lo diciamo subito noi: no, non è l’unica soluzione possibile; di soluzioni praticabili ce ne sono infinite e qualcuna l’avevamo anche suggerita negli articoli che avevamo precedentemente pubblicato. Potrebbe essere che quella proposta sia l’unica soluzione possibile a quei costi; ma se non ci si può permettere di spendere di più, ci permettiamo noi di suggerire di spendere molto meno, facendo la pedonalizzazione e gli interventi di arredo urbano, ma stralciando la parte dello scavo dell’inutile tunnel. Perché se il collegamento M3-M4 deve essere fatto (e noi vogliamo che sia fatto), deve essere fatto bene. E in questo progetto non lo è.
Vi giuro, non ho capito quale è il punto. Il fatto di uscire dai tornelli, fare 150 metri e rientrare dai tornelli, invece che spendere soldi per fare un tunnel di 150 metri e risparmiare, mal contati 4 minuti di percorso?
Ma scusa ma tu hai capito che la gente prende la metro per metterci meno???
Io prendo spesso la m2 e la m5 e che sono collegate a garibaldi e quando cabio metro ci metto pochissimo e in questo modo il mio spostamento è uguale ad andare in macchina, se dovessi uscire e rietrare ci metterei meno in macchina.E quindi ti faccio una domanda, i minuti persi chi me li paga? l’unica cosa che abbiamo nella vita è il tempo donatoci, quindi io non lo spreco per usare dei mezzi scomodi.
Quindi pensare che fare una robetta da paesino di provincia, quale siamo purtroppo, è una soluzione anche io non ci sto.
Se vogliamo essere la città che punta al futuro non ci si può fermare per qualche milione di euro in più e continuare a fare le cose a pezzetti anzichè guardare nell’insieme.
E’ come se noi fossimo in un grande condominio e dobbiamo rifare l’ascensore lo rifacciamo tutto o cambiamo dei pezzi?? io sono per rifarlo tutto, altri per rifare i pezzi e questa è la giunta di rifare i pezzi che non sarebbe in grado di creare dei progetti come city life e porta nuova garibaildi nemmeno fra 20 anni…sono fermi alle poverate da provincia. e così continuareanno per i prossimi anni….fino a quando qualcuno si accorgerà che senza nuovi progetti seri non si va avanti…
Scusate ma i navigli????ahahaha solita propaganda .
Vuoi andare a vivere a Dubai? sai quanti bei ascensori trovi li’? senza parlare dei mezzi pubblici super efficienti!! Vai vai….lascia perdere Milano…
A differenza tua io amo e voglio vivere a milano, tu invece non pensi ai prossimi 30 anni Ma a difendere l’indifendibile
Credo che ti sia sfuggito un passaggio. Il percorso sarebbe identico, stessi metri, stesso tragitto. In un caso devi salire e scendere da una scala mobile, nell’altro no. Noto con piacere che sei uno di quelli che non è andato più in là di Novara, perchè in tutte le metro del mondo, altro che 150 metri tra una linea e l’altra. Quella di Londra e di Parigi, tanto per fare due esempi. I Paragoni che fai manco li commento perchè rasentano il ridicolo.
Mi unisco alle giuste osservazioni di Teo, sottolineando che due passi a piedi sotto o sopra il livello stradale non fanno crollare la media del tempo impiegato per andare al lavoro o ovunque si decida di andare evitando di usare l’auto. Ricordo ad Adriano che da loreto M2 a loreto M1 c’è un bel pezzetto da fare a piedi se per caso entri da viale abruzzi. detto questo trovo anche inutile il tapis roulant per 100 metri. per di più all’aperto (quante volte si romperà).
penso anche che se le fermate non sono state collegate sottoterra forse, data l’ubicazione nel cuore di milano, può anche che sia stato per evitare di incontrare resti archeologici che avrebbero fermato i lavori per lungo tempo.
Ricordo inoltre ad Adriano che questa giunta ha fatto e sta facendo cose straordinarie, e se vai a londra o a parigi ti assicuro che di scarpinate sotterranee per andare da una linea all’altra te ne fai parecchie.
SIgnorino anonimo delle 14.45, da come difende questa giunta si vede che lo fa per partito (il PD) preso più che per agionamento. Già: fare un collegamento tra 2 linee metropolitane che vada in superficie è assurdo per non dire folle. Capirete bene, voi elettori PD, che per uscire e rientrare in una metroplitana serviranno 2 biglietti a meno di cambiamenti tecologici che permettano ai secondi tornelli di leggere un biglietto già timbrato.
Insomma, siamo alle solite: vi del PD fate le cazzate e poi avete pure la faccia di bronzo di dare la colpa agli altri o di ignorarle
Ti assicuro che anche prendendo il tapis roulant e poi facendoti 100 m a piedi ci metti comunque un decimo, o anche meno, di quanto ci metteresti a trovare parcheggio in zona Missori.
Comunque è pieno il mondo di connessioni come queste nelle metropolitane. Certo, di solito si ha il buon gusto di indicarle in maniera diversa da un interscambio… di solito con una linea tratteggiata o simili…
a Londra per esempio c’è il pittogramma dell’omino che cammina con la distanza in metri dalla stazione.
A New York ci sono un sacco di stazioni vicinissime tra loro, originariamente costruite da società diverse in concorrenza tra loro e che quindi non volevano che ci fosse l’interscambio, e che tuttora dopo cent’anni non ce l’hanno.
Comunque i Maran e Sala Boys sono sempre anonimi e pronti ad inveire se non si è d’accordo con i diktat della nostra amata amministrazione. Per fortuna che sono democratici.
Qui, come ho già spiegato, le cose si possono fare in più modi è stata scelta la linea del risparmio e quindi è lecito per chi non la pensa come voi di dire che si poteva fare di più e meglio.
Quindi fatevene una ragione non c’è solo repubblica e corriere come giornali e le opinioni sono diversa perchè ci sono delle motivazioni, non per fare sgarbo alle vostre non scelte e cioè fare il minimo indispensabile e uscirne vincitori con i giornali a favore.
Quindi, secondo me e secondo anche ad UF la scelta è stata presa male e lo diciamo fino all’ultimo.
Concordo totalmente. L’interscambio tra mezzi su rotaia non è un optional, bensì un punto irrinunciabile della progettazione di una rete di trasporto pubblico su ferro. E’ vero, a Londra – come qualcuno ha detto qua – ci sono gli omini sul marciapiede che indicano dove si deve andare per prendere l’altra linea, ma a Londra ci sono decine di interscambi anche tra 4 o 5 linee metropolitane e ferroviarie, così come a Parigi e a Madrid. Quindi se in alcuni casi in queste città hanno ripiegato su collegamenti pedonali di superficie, penso non sia paragonabile a una M4 che tre linee doveva intersecare, tre, non cento…e una è saltata. Quindi una gravissima mancanza a livello concettuale del progetto nel suo complesso, considerando anche l’importanza di M3 nel trasporto milanese (collega tra loro “solo” Duomo, Stazione Centrale, Rogoredo, passante ferroviario…).
L’interscambio tra le due linee va fatto, e va fatto su Crocetta, non su Missori! E non vengano a raccontare che ci sono gli scavi archeologici, perchè queste opere sono utili anche a valorizzare le città nei loro strati più antichi, quindi magari ci fossero ritrovamenti archeologici! E i soldi….mi pare che in Italia ne spendiamo tanti in cose inutili e a volte anche dannose, forse questi erano e sarebbero meglio spesi di altri.
Le metro di Londra e New York non le hanno inaugurate nel 2022!
Comunque se vogliamo “copiare l’estero” mettiamo a Milano lo stesso numero di km di metro per abitante di Parigi, Madrid o Londra, anzichè cancellare dal PUMS la MM6.
Milano ha più km di metro per abitante di Londra, comunque.
Un tunnel di 150 metri tra Sforza Policlinico e Crocetta sarebbe una cosa normale.
Un finto collegamento di quasi mezzo chilometro con uscita all’aperto inframezzato da qualche tapis roulant è una presa in giro: è come uscire da Cairoli M1, farsi via Dante ed Orefici a piedi e rientrare a Duomo M3.
Davvero ti sembra la stessa cosa?
Be’, devi anche uscire, rientrare, passare dal traffico. E poi quanta gente ci passerebbe, tutta assieme e tutta in blocco?
Traffico? Ma hai letto l’articolo?
Via Pantano viene pedonalizzata apposta e da Missori a Pantano ci sarà il sottopassaggio.
Il tema non sono solo i tempi di interscambio. Il tema è che la M4 è la linea che collegherà l’aeroporto cittadino, la M3 è la linea che collega le due più importanti stazioni dell’Alta Velocità di Milano. Quell’interscambio sarà utilizzato quindi da una quota maggiore di persone con valigie, trolley, borse, zaini rispetto ad altri (tutti progettati meglio di questo) e non è esattamente la cosa più agevole del mondo aggirarsi per le strade di Milano con l’afa di luglio o con il gelo di gennaio, sotto la pioggia autunnale o uno scriscio estivo, sul ghiaccio di febbraio dovendo indosare tallieru e tacchi o sull’asfalto fuso di giugno vestiti in completo blu e cravatta tirandosi dietro il bagaglio. A me non sembra così furbo, nel momento in cui si investono circa 2 miliardi di euro (per 3/4 pubblici) per costruire un’opera che costituisce un servizio non un supplizio per i cittadini che la pagano e che avrà una vita utile, ci si augura, di oltre un secolo, grattare quattro lire magari epr sgraffignare qualcosa sull’utile della gestione privata. Tutto questo sarebbe acnora comprensibile a Londra, Parigi, New York o Tokyo che hanno reti metropolitane più che secolari, composte da decine di linne che servono aree di centiania di kmq e milioni di abitanti, con centinaia di stazioni e decine di nodi di interscambio. In quei casi ci può anche stare che uno delle decine di interscambi non sia possibile realizzarlo diversamente. Ma a Milano, con una rete tutto somamto recente (la M3 è del 1990!) composta da 4 lineette in croce che si incrociano tra loro in soli 6 punti bisogna essere del tuttoi idioti per no riuscire a organizzare una rete con dei nodi decenti. O no?
Mi sembra un ragionamento ineccepibile.. più che idioti, idioti clientelari
Stes
La M4 è nata con un progetto sbagliato.. infatti se fosse passata sulla cerchia immediatamente esterna sarebbe costata meno e avrebbe avuto un efficienza di connessione e trasporto migliore.. Moratti, tanto difesa, si è fatta a abbindolare dagli interessati dal passaggio ” più in centro possibile ” della M4.. ma tant’è.. ora senza una connessione importante, fatta coerentemente bene, al coperto, risulta ridicola. Stes
Il progetto M4 è stato definito nel 2005, quando la Moratti era Ministro dell’Istruzione.
Poi è vero che la Moratti avrebbe potuto rifare il progetto e spostarla più esterna. Così come è vero che Pisapia ha avuto 3 anni prima che iniziassero i lavori per pensare al collegamento (e magari aggiungere la fermata in Largo Augusto) 🙂
Se la M4 fosse passata lungo i bastioni avrebbe perso la connessione con la M2 a Santambrogio.
E sarebbe stata probabilmente troppo vicina alla Circle Line che parte anche lei da San Cristoforo, incrocia la M2 e la M3 (due fermate prima della futura M4) e arriva a Forlanini FS.
Ovvio, quando inizieranno a farla, per ora è poco più di una barzelletta da bar.
Continuo a non capire la difficoltà tecnica di costruire un passaggio sotterraneo…un’intera metropolitana si….un passaggio no…
Hai ragione c’era Albertini nel 2005, e anche se in realtà l’iter era già avviato da un po’, la Moratti è la piena continuità di 15 anni di pura speculazione immobiliare e magna magna.. pensa che scrissi a Maran quando c’era Pisapia inviandogli anche materiale, invitandolo a ripensare almeno a parte del progetto.. niente, delusione anche da ste giunte arancioni.. in ogni caso lo scambio con la M2 ci sarebbe stato a Sant’Agostino , meglio dellaffollata Sant’Ambrogio. Stes
@Stes, speculazione edilizia per te, rilancio immobiliare della città per me, ora grazie a Albertini e soprattutto a Letizia Moratti è diventata una tra le città più importanti e interessanti e cool in Europa e nel mondo (prima era solo un importante storico “ricco” capoluogo). Non capisco poi i commenti di chi vorrebbe le metropolitane in periferia, se non è utile una metro in centro e se non si passa in auto vorrei capire come facciamo ad arrivarci, forse riapriamo tutte le isole pedonali alle auto?
Caspita, ma a Maran ai tempi di Pisapia non potevi mandargli del materiale sull’intercambio M3-M4!
amen, non saprei dirlo meglio.
è una cosa assurda.
ma poi chi è il gestore? questa modifica farebbe saltare il PEF? non credo proprio
ma mi mettano il biglietto ad 2.50 per un anno – o quel diavolo che vogliono – ma così è una barbonata da quattro soldi che per un mini risparmio butta all’aria tutto il progetto.
esattamente
Io per cambiare metro, uscirò e farò 50 metri a piedi fino a Crocetta.
Mi sembra la cosa più logica e più veloce.
ciccio: sono 170+250=420 metri.
più o meno una fermata della linea rossa.
se tu che non hai capito: non c’è nessun interscambio, il che è come buttare via miliardi di euro nel ce**o perché non ha più l’uso che dovrebbe avere e si parla di opere che durano 100 anni.
non è che le rifai o le “correggi” ex post.
Ridicoli. A Vienna sulla stessa banchina si incrociano tra di loro le 6 (sei) linee di metropolitana. Qui a Milano nei punti di ‘interscambio’ lunghe camminate x inserire vetrine di inutili negozi e cartelloni pubblicitari come alla Stazione Centrale: una volta entravi, salivi ai binari e prendevi il treno. Adesso un tortuoso, lungo, inutile percorso x arrivare a vedere arrivare i treni perché non puoi entrare sui binari se non hai un biglietto. Che schifo.
Domanda, ma siete così sicuri che il collegamento sotterraneo si possa tecnicamente fare e non ci siano oggettivi impedimenti che ne impediscano la realizzazione senza spendere un capitale? Sinceramente non credo che gli ingegneri di MM siano degli allocchi, ma voi sembrate pensare il contrario, forse avete informazioni che non avete condiviso… Inoltre concordo con Teo, vi state incaponendo per 150 metri di tunnel, in nome del quale rinnegate pure un bel intervento di pedonalizzazione e piantumazione, da sempre vostra battaglia portabandiera. Un grande boh!
Ma l’hai letto l’articolo??
Non mi sembra che “rinneghino” proprio niente, anzi!
Ho letto l’articolo, ma a differenza tua ho saputo comprenderlo ed analizzarlo.
infatti! camminare all’aria aperta è decisamente meglio soprattutto all’ombra di monumenti come questi! Probabilmente dovrò’ timbrare un secondo biglietto da 2 euro, questo non sarebbe altrettanto poetico! Per il resto chisenefrega del mancato tunnel. sono anti tutto. antieconomici, antisicurezza, antiestetici ecc-
no. il nuovo biglietto può essere usato per più ingressi in metropolitana nell’arco dei 90 minuti.
Con la nuova tariffazione urbana non è più necessario timbrare un nuovo biglietto per rientrare in metropolitana!
A parte il fatto di vendere come un collegamento qualcosa che in effetti non lo è, non capisco chi parla di perdita di tempo…alla fine la distanza tra le stazioni rimane sempre quella, che si tratti di percorrerla all’interno di un tunnel oppure su un marciapiede.
Concordo con Margie su tutta la linea.
Nei 100 giiorni di pioggia all’anno e quando fa freddo???visto che non abitiamo a Dubai.. forse è per quello che è meglio un tunnel???
Concordo, il collegamento, anche se lungo (a Londra e Parigi ce ne sono anche di più lunghi), deve essere sotterraneo e con tapirulan.
Altrimenti non è un collegamento tra diverse linee di metropolitana.
Chiaramente è più veloce e comodo (anche per disabili) un percorso sotterraneo e con tapirulan che non un percorso accidentato con cambi di livello, semafori, marciapiede, biciclette e monopattini lasciati come ostacoli, percorso nel parco (aria inquinata milanese e pioggia, altro che aria aperta), il tutto per una linea che collega ad un aeroporto, con conseguente utilizzo con bagagli.
Grazie e saluti
Margie tatino e teo, ma ci siete? Non è un giro turistico un giro turistico imposto di fretta sai che gioia.. perdendo tempo energie e magari anche sotto la pioggia, immaginatevi come sarebbe per le linee che abbiamo già per Zara, Cadorna, Centrale, Duomo… ogni volta uscire e rientrare da una linea all’altra (anche se si deve pagare più) con file e casino…..come dice giustamente Adriano si prende la metro per spostarsi, ve le vedete le persone di una certa età che salgono e scendono? Il fiumane di persone che invade la via “riqualificata” ? Altro che rendering di bambini che giocano festosi… già era una bestialità non fare il collegamento a Crocetta (allungando già così i tempi) ma farlo pure a piedi è tra il ridicolo e il deprimente… se sì deve scegliere l’opzione “Patacca” in cui non possiamo permetterci un collegamento come tutti i paesi civili, perché non farlo pedonale a Crocetta che almeno è leggermente più vicino (se il caro amico “La verità” mi consente)..,
Ma anti di cosa, qui siamo a favore di fare le cose bene e non per risparmiare come i barboni che vanno da mc donalds, dove probabilmente tu vai ogni giorno.
Penserai anche bene, ma non sei aggiornato… da quando è cambiato il sistema tariffario, si può uscire e rientrare nella metro quante volte si vuole.
E anche se non fosse così, con il biglietto elettronico ci si mette un attimo a impostare i lettori in modo che a Sforza considerino valido un biglietto ‘strisciato’ in uscita a Missori (o anche a Crocetta, se è per questo) e viceversa.
Nessuno pensa agli anziani e ai portatori di handicap
questo è un ottimo argomento…
e alle mamme (o papà) coi passeggini…
o semplicemente a un 18n che si è rotto una gamba cadendo dallo scooter e gira in stampella…
Senza dubbio, ma questo non ha niente a che fare col fatto che non è necessario comprare un secondo biglietto.
La cosa è semplice: si spaccia una cosa per quello che non è.
Non c’è nulla di male nel fare una nuova uscita di Missori M3 verso un area pedonale, perchè di questo si tratta e null’altro.
Ma è vergonoso, una presa per i fondelli venderla per “un collegamento M3-M4”.
Non è nemmeno questione che ci possa volere più o meno tempo di un collegamento “intra moenia”, è tutto da dimostrare seppur probabile. Non è quello per cui lo si spaccia.
E’ una pecetta, una paradossale ammissione di colpa per non avere concepito una cosa tanto necessaria quanto naturale: collegare due stazioni della metropolitana tra di loro, per quanto tecnicamente complicato (ma le soluzioni ci sono), che si trovano vicine.
Patetico!
Comunque: intervento di arredo urbano ben venuto.
La cosa è semplice: si spaccia una cosa per quello che non è.
Non c’è nulla di male nel fare una nuova uscita di Missori M3 verso un area pedonale, perchè di questo si tratta e null’altro.
Ma è vergonoso, una presa per i fondelli venderla per “un collegamento M3-M4”.
Non è nemmeno questione che ci possa volere più o meno tempo di un collegamento “intra moenia”, è tutto da dimostrare seppur probabile. Non è quello per cui lo si spaccia.
E’ una pecetta, una paradossale ammissione di colpa per non avere concepito una cosa tanto necessaria quanto naturale: collegare due stazioni della metropolitana tra di loro, per quanto tecnicamente complicato (ma le soluzioni ci sono), che si trovano vicine.
Patetico!
Comunque: intervento di arredo urbano ben venuto.
be’ da che mondo è mondo gli interscambi tra linee di metropolitana avvengono sottoterra,(come è logica che sia) non mi sovviene che vi siano altrove (all’estero)interscambi misti, meta’ sottoterra e meta’ fuori! d’accordo con uf ,se si vuole pedonalizzare e valorizzare l’area adiacente alla basilica di s.nazaro e alla statale sono piu’ che favorevole (e anche L.go Richini in verità che fa schifo), ma che non si spacci questo intervento per interscambio di linee metropolitane!
Saluti
Mi sembrano polemiche del tutto fuori luogo e strumentali. Chissenefrega di come chiamare il collegamento tra due stazioni metro comunque distanti fra loro. Molto bello invece il progetto di pedonalizzazione dell’intera area vicina all’Università Statale.
..con le scale mobili in perenne manutenzione… sarà una vera gioia e la via accanto alla Statale quando piove è scivolosa e piena di fango, sarà una gioia percorrerla di fretta sotto la pioggia e rifare le scale (perché ascensori per le metro a Milano sono una rarità).. e rifare la coda ai tornelli e perdere in totale 20/30 minuti, che delizia!
Negli ultimi anni ci sono state più del solito scale mobili in sostituzione (non manutenzione) per il semplice fatto che nessuno ha pensato di farlo nei decenni precedenti e lo si è dovuto fare tutto in una volta.
Ma per il resto, mi sembra che i fermi per manutenzione a Milano siano in linea con qualsiasi altra metro di età ed estensione paragonabile (io viaggio un sacco per lavoro e ti garantisco che di metro ne ho viste e provate tante, ma tante).
Prova ad andare a Roma, dove la norma è che TUTTE le scale e TUTTI gli ascensori (quando ci sono) di una stazione siano fermi contemporaneamente, e poi mi dici.
Ah beh grazie..siccome a Roma non ne va nessuna noi allora ci teniamo le scale ferme in manutenzione 1 mese ciascuna e dobbiamo pure ringraziare.. ma dai che paragone è ?! includere Roma in una statistica non vale è come inserire Bengasi… devi paragonare le scale mobili a una città occidentale e civile
Secondo me l’articolo è degno di approfondimento a livello Comunale.
1) Il tunnel non è un collegamento ma un prolungamento dell’uscita di Missori.
2) I tunnel sotterranei delle fermate della metro a Milano non hanno mai avuto successo: quelli troppo lunghi alle fermate li chiudono in anticipo la sera, altri son semideserti (tipo quello di cordusio), altri sono addirittura sempre chiusi (come in Centrale)
2) Il costo di un mezzo tunnel mezzo inutile come quello non è basso. Tra sottoservizi, scavi, sistemazioni ecc ecc secondo me si va ben oltre i 10 milioni.
A questo punto sistemiamo bene e pedonalizziamo l’area e usiamo i soldi per rifare via Larga! Piazza Negrelli tutta rifatta è costata 700k euro. Il recente rifacimento della via Giambellino costerà 1 milione.
Anzichè buttare i soldi in un collegamento finto, usiamoli per far bella (e utile) la città!
Ma alla fine si è capito come mai non si possono utilizzare in parte gli esistenti sotterranei del Policlinico per collegarsi a Crocetta, come previsto inizialmente?
C’è un reale problema tecnico, o è solo una questione di proprietà?
Come spesso accade il rendering è fuorviante e non mostra quella che è la realtà: nessun genitore si sognerebbe mai di portare il proprio bambino a giocare con la bicicletta in piazza Santo Stefano con i giardini della Guastalla a due passi.
In una situazione più realistica al posto del bambino-ciclista ci sarebbe una massa di studenti universitari che attraversa quella piazza/via in bici zizzagando tra i pedoni e i tavolini.
Siamo sicuri che conviene rinunciare a percorrere quella zona in comodità e sicurezza (sia per i pedoni che per i ciclisti) per avere due sputi di verde in più e 4 alberelli striminziti?
C’è dal dire che col nuovo sistema di tariffazione “uscire” e “rientrare” non è un problema, nei 90 minuti puoi farlo tutte le volte che vuoi.
Fare 200m in tunnel o farli su strada il tempo di percorrenza non cambia, e direi che farli su strada in una bella via pedonale è sicuramente più bello che farli un un tunnel in pseudo oscurità.
L’unico “problema” della soluzione esterna che vedo è quando piove, passare dall’esterno è sicuramente leggermente più scomodo che stare all’asciutto; ma non mi sembra nulla di che; comunque la metro in genere non ti arriva dentro casa quindi si presuppone che sei preparato per fare un pezzetto di strada all’esterno in ogni caso.
Per me la soluzione migliore è non chiamarlo “interscambio”, che a quanto pare da fastidio alla gente, ma semplicemente stazioni vicine. Farlo tutto esterno anzichè spendere milioni per fare mezzo tunnel, e coi soldi risparmiati magari fare una bella struttura/passerella esterna interessante dal punto di vista architettonico/turistico e che ripari dalla pioggia coloro che stanno andando da una fermata all’altra.
ti suggerisco una carrellata di immagini delle scale mobili di hong kong (ma non solo) prendi l’idea e sovrapponila al rendering qua sopra
spostamento aperto ma coperto poco impattante dal momento che l’area sarà già pedonale e meno costosa per i frettolosi freddolosi idrosolubili consiglio cappotto e ombrello
Che boiata! Scusami ma non potevo proprio non dirlo… “un po’ più scomodo ma non è nulla di che?” La via già alberata accanto alla statale è un imbuto pericolosissimo non contiene più di 2 massimo 3 persone, se vuoi sorpassarle finisci nella melma, il pavé lì è particolarmente irregolare e scivoloso si creeranno ingorghi da Sforza anche solo per accedere all’imbocco della via… finiranno per terra in tanti..
Mi resta impossibile da credere che non si possa passare sotto il Policlinico
Interscambio dà fastidio alla gente perché questo non è un interscambio. Perché quando mi dicono “Parcheggio di interscambio” non penso a “lascio la macchina e percorro più di 400 metri a piedi per prendere un mezzo”.
Penso che, se si sta parlando più della riqualificazione in sé rispetto al fatto che questa cosa sarebbe dovuta essere una soluzione ad un problema, la dice lunga sull’adeguatezza dell’intervento in ottica metro. E quindi ben venga concentrarsi sulla riqualificazione lasciando da parte velleità di interscambio.
Sono d’accordo con Mediante. I tunnel della metro già esistenti fanno paura (sporchi, di sera da aver paura) , io personalmente preferisco passare all’esterno e utilizzare soldi in modo migliore.
Le stazioni non coincidono…perciò sarebbe un brutto lavoro in ogni caso!
Adriano, dai, esci dalla tua limousine e inizia a guardarti attorno, sembri nato in un garage…
Stefano, Si vede che non segui il blog e sei solo un Maran e Sala boys, io vado sempre con i mezzi al lavoro a differenza tua e di Sala , che usa la macchina.
Quindi vedi di seguire il blog ed informarti prima di scrivere boiate.
Per tutti gli studenti quando lavorerete e avrete impegni seri e non i vostri esamini del c…o allora ne riparleremo dei collegamenti sotterranei.
Polemiche inutili e strumentali. Molto bella l’idea di rendere pedonale l’intera area che conduce dal corso di Porta Romana all’università statale
“Polemiche inutili e strumentali.”
Se per un attimo riesci ad uscire dalla frase fatta, ci illumini perchè sarebbe “inutile e strumentale” discutere di questo tema?
Polemiche inutili e strumentali. Molto bella l’idea di rendere pedonale l’intera area che conduce dal corso di Porta Romana all’università statale
Giovanni ha imparato a dire “inutili e strumentali” e ha voluto postarlo per due volte, bravo.
Come interscambio aspetteremo la M6 tra una ventina d’anni !!
Solo quando qualcuno capiranno che quella è una priorità non le piazzette dei poveri e i navigli per i turisti
Parliamo piatto, come dice Arsuffi. Chi ha progettato la M4, per motivi che è inutile rivangare, ha omesso di prevedere gli interscambi con la rete esistente. E ora Milano si prepara a fare una figuraccia planetaria: perché gli esempi esteri citati sono frutto di anzianità della rete. Oggi nessuno si sogna di concepire certe assurdità.
A peggiorare il tutto, la M4 è presentata come il biglietto da visita della città, portato al city airport (Linate) a beneficio dei turisti vip. Tragicomico.
Credo che valga la pena di provare qualcunque strada per convincere il Comune di Milano e M4 Spa a trovare soluzioni meno stupide. Non voglio credere che, a fronte di un investimento di quasi 2 miliardi, non ci sia la possibilità di raccogliere qualche decina di milioni per un extra-budget che permetta la costruzione di un collegamento più sensato. Sensato soprattutto in considerazione di 2 target: 1) i passeggeri provenienti o diretti da/a Linate, Centale e Rogoredo presumibilmente con bagaglio al seguito, per i quali è quasi sadico pensare a un trasbordo così idiota; 2) l’immensa schiera di impiegati e impiegate, comemssi e commesse che hanno spesso la sfiga di dover indossare giacca e cravatta anche in luglio o tailleur e scarpe coi tacchi i ogni stagione e che è altrettanto sadico voler costringere a una tale scarpinata per passare da un metrò all’altro. E non solo sadico, ma anche disonesto, perché quei passeggeri sono coloro che prima attraverso le loro tasse e poi attarverso l’acquisto di biglietti e abbonamenti pagano l’opera che è un servizio pubblico, non un supplizio pubblico. Il pubblico faccia quindi la cortesia di servire decentemente queste persone invece che pensare solo ai profitti dei privati coinvolti, marginalmente, nel project financing. Peraltro io credo che grazie alle risorse e alle reti di consocenze di molti dei soggetti che popolano la’rea (Policlinico, Statale, Assolombarda e suoi associati, Unipol-SAI, alberghi esistenti e in costruzione) non sia del tutto inimmaginabile trovare una soluzione non intelligente, ma normale, decente e nond efficiente come quella proposta. Può Urbanfile fare da pivot, sono certo che ci siano decine di persone tra i suoi lettori e follower diposti, come me, a dedicare qualche ora per mettersi a disposizione come possono per fare qualcosa.
Hai colto nel segno io mi rendo disponibile
bravo, amen.
dai diamoci da fare.
Anche a me non sembra una soluzione intelligente, magari è l’unica.
Per sdrammatizzare un po’ mi ha sempre fatto incazz… a Garibaldi che uscendo dalla scala mobile verso la stazione poi c’è un bel gradino da salire, li di fronte alla scala mobile. Ma hanno preso male le misure? Con trolley e valigie è di una comodità.
Lì c’è sicuramente lo zampino di qualche funzionario del comune corrotto o incompetente.
Il progetto non mi pare male, in relazione al costo contenuto. Certo, spendendo di più…
A questo punto mi faccio C.So Vittorio da San Babila a Duomo. Almeno ci sono i portici.
Ma qualcuno sa perché gli interscambi con la rete esistente non sono stati progettati fin dall’origine?
Credo dipendesse dal fatto che bisognava prima capire quale tecnica di costruzione fosse adottata. Alla gara han partecipato due filosofie completamente diverse. Avesse vinto il secondo arrivato, in centro si scavava una galleria di dimensioni uniformi a prescindere da dove fosse la stazione, chiaro che questo rendeva gli interscambi diversi da fare.
Però non puoi accantonare i problemi a dopo la gara di appalto (con gli extra costi conseguenti). E anche, ad appalto aggiudicato, mettere la testa sotto la sabbia per 8 anni.
L’unica cosa intelligente e positiva è la penalizzazione di tutto quel collegamento e quella zona di centro.
Pedonalizzazione… pardon!
🤣🤣🤣🤣🤣
Ma espropriare al policlinico qualche zona per lavori di pubblica utilità? (E pedonalizzare comunque vicino alla Statale)
Crocetta sarebbe molto migliore come interscambio sia per i tempi sia perché e’ leggermente meno trafficata di Missori
Concordo, da frequentatore di Missori M3. Nelle ore di punta quella stazione, specie sul lato Missori/Italia è affollata in modo impressionante. Al punto che, se va in tilt uno dei pochi tornelli di uscita, il flusso di gente che arriva con la scala mobile non riesce a trovare spazio per scendere dai gradini.
Quanto al settore Missori/Velasca, è talmente intasato dagli studenti della Statale che non si riesce a scendere al mezzanino finché non è defluito il carico del treno in arrivo da Centrale.
Pensare di caricare Missori di ulteriore traffico è davvero voler rischiare un qualche disastro.
Sarebbe da espropriare concordo, ma il sottosuolo credo della zona dell obitorio dell’ospedale dell’università, se non erro.
È il policlinico che non vuole cedere il sottosuolo dei suoi stabili dove appunto apsserebbero i corridoi per il collegamento pedonale della metro… ndr
Perché simvuole tenere i diritti di non so cosa voler andare in profondità in futuro con locali bho…
Aggiungo solomun elemento alla discussione:
I 20 milioni per fare il passaggio li mette lo stato centrale e non il comune di Milano .
Se non viene fatto non è che li lascia al comune per farci altra roba alternativa…
Lo Stato ha dato a Milano ben più di 20 milioni per fare il passaggio… quindi un modo si trova senza problemi.
Se la situazione in superficie è come quella del progetto non ci vedo niente di male a fare due passi per cambiare metrò, sarebbe piacevole. Il Tunnel notturno poi sarebbe pericoloso e da controllare e manutenere.. meglio la superficie.
Strano che alla sicurezza Adriano non ci pensi
Come ha giustamente segnalato WF. Il tutto dipende da capricci del Policlinico che vuole speculare sulle volumetrie in sotterraneo.
Sala e Maran lo dicano apertamente, non ci raccontino balle sulle “impraticabilità tecniche” del collegamento Policlinico – Crocetta. Non è accettabile che gli interessi del Policlinico portino a un disastro simile: fosse un privato l’avrebbero già crocefisso ed espropriato…
Che poi il Policlinico sia nelle mani di certi personaggi, è arcinoto quali e con che tessera.
Ironico che la M4 è stata inizialmente concepita come la linea che avrebbe portato tutti e facilmente all’aeroporto Linate.
Ci sarà da ridere nel vedere i passeggeri provenienti dalla M3, durante le giornate piovose, uscire dalla M3 con ombrello in una mano e valigia, trolley, borsone nell’altra, farsi una camminatina sotto la pioggia e poi rientrare nella M4.
Ridicoli. A Vienna sulla stessa banchina si incrociano tra di loro le 6 (sei) linee di metropolitana. Qui a Milano nei punti di ‘interscambio’ lunghe camminate x inserire vetrine di inutili negozi e cartelloni pubblicitari come alla Stazione Centrale: una volta entravi, salivi ai binari e prendevi il treno. Adesso un tortuoso, lungo, inutile percorso x arrivare a vedere arrivare i treni perché non puoi entrare sui binari se non hai un biglietto. Che schifo.